同為資深媒體人的名嘴黃光芹、周玉蔻2015年間一起上年代新聞台「新聞面對面」節目，黃抨擊周「招搖撞騙」、「常做假新聞騙通告」，是「政治變色龍」，被周怒告求償200萬元並要她在《蘋果》等4報刊登道歉啟事，法院一審認為黃超過適當評論範圍，且無法證明所言為真，去年判黃須賠償周40萬元，但免道歉。黃上訴後，高等法院今天逆轉改判黃免賠。全案確定。

高院認為黃的言論雖然足以貶損周的社會評價，但是黃指周被「餵養」、是「政治變色龍」，都是經過合理查證後，對可受公評之事提出切合節目主題的善意評論，所用語詞並未超過《憲法》保障言論自由範圍，而當時周反嗆黃「惱羞成怒、忌妒」，黃為了反駁自己不會忌妒，說出：「我不忌妒政治打手、政治變色龍，更不忌妒媒體人經常做假新聞去騙通告。」等語，動機是自衛辯解，並非惡意損害周的名譽，因此改判黃無須賠償。周玉蔻提告指稱，2015年5月26日她與黃光芹一同擔任「新聞面對面」特別來賓，當天討論主題是台北市長柯文哲捲入的MG149爭議等，但黃衝著她批評是「被長期餵養成為對方的伙伴關係」、「今天就是有人餵養你嘛，很簡單」、「你甘願接受別人的餵養」等，指她所獲得的新聞資料，是有人長期以不正常方式提供，黃還說：「我一點都不嫉妒政治打手，我也一點都不嫉妒政治變色龍，我更不嫉妒一個資深媒體人經常做假新聞去騙通告。」指責周「繼續招搖撞騙」、「是個剽竊大王嘛誰都知道」。周認為黃自己曾被網友點名是「政治變色龍」，應該理解媒體人被指為政治變色龍的感受及嚴重性，竟反過來指她「政治變色龍」、「政治打手」、「長期接受別人餵養」，未經查證故意人身攻擊，而且話語尖酸刻薄，嚴重中傷她，所以要黃賠償200萬元並登報道歉。黃光芹向法官強調，她講的都有所本，不是憑空捏造，當時是以新聞人及評論者身份上節目，言論屬於《憲法》保障的新聞自由範圍，而且周玉蔻經常能取得北市府的「獨家」新聞消息甚至內部文件，包括大巨蛋爭議、柯文哲的3億男事件、前市長馬英九任內建案爭議等，足證周被「長期餵養」確有依據。黃還指出，周爆料的「頂新2億元政治獻金」已由檢方簽結認定事證不足，但周仍繼續上節目講述這個不存在的事情及不實新聞內容，因此她評論周「繼續招搖撞騙」、「做假新聞騙取通告」，是可受公評之事，應受新聞自由保障，並無侵害周的名譽權，至於講周「政治打手」、「政治變色龍」，那是因為她長期接受特定政治人物提供消息餵養，且政治立場變動搖擺，眾所皆知。一審台北地院認為，周曾報導指馬總統或馬團隊收受頂新集團2億元政治獻金，雖然周無法證明為真，但她基於個人查證相信為真實的訊息，以口頭(上節目)或發文方式報導，不能說她憑空杜撰、造假，而黃指摘周違背真實、客觀、公正的新聞倫理而造假新聞，或因政治壓力、經濟利益而服務特定對象，都有貶抑侮辱之意。法官認為2人在新聞界都「薄有聲譽」並具相當社會地位，審酌後，一審去年判決黃光芹應賠償周玉蔻40萬元，至於周要求道歉部分，法官認為各媒體都會報導判決內容，40萬元應可彌補周的名譽損失，判黃不用登報道歉。黃光芹上訴後，高等法院審理認為黃的言論雖然足以貶損周的社會評價，但是台北市府2015年5月曾公布大巨蛋、美河市案相關調查結果，認定當時北市府廉委會委員兼市政顧問洪智坤，多次將2案公文資料外洩給周玉蔻等名嘴及媒體，而周自己也公開說，前總統馬英九收受頂新2億元政治獻金之事，消息來源是張榮豐，此外，周確實多次變更參加政黨，因此黃指周被「餵養」、「政治變色龍」，都是經過合理查證後，對可受公評之事提出切合節目主題的善意評論，所用語詞並未超過《憲法》保障言論自由範圍。高院判決還指出，當時黃先指周被「餵養」，周隨即反嗆黃「惱羞成怒、忌妒」，黃為了反駁自己不會忌妒，說出：「我不忌妒政治打手、政治變色龍，更不忌妒媒體人經常做假新聞去騙通告。」等語，動機是自衛辯解，並非惡意損害周的名譽，綜合以上認定，改判黃無須賠償。全案確定。(法庭中心／台北報導）出版時間 11：05
更新時間 14：07【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】

周玉蔻。資料照片

黃光芹。資料照片

 

 

提供多元借貸專案低利簡便 還款彈性 來服務大台南(台南市當舖,台南當舖,善化區當舖,新市區當舖,安定區當舖,麻豆區當舖,新化區當舖,大內區當舖,山上區當舖,官田區當舖,新營區當舖,西港區當舖,六甲區當舖....嘉南地區)鄉親資金週轉或典當借錢有一個快速 安全 合法的借貸環境。